GNU/Linuxディストリビューションはいかにして成功したか, パート1: 長く続く二つの例

GNU/Linuxディストリビューションの世界では、多くのものが草のように栄え、そして枯れていきます。多くの魅力的な要素があるにもかかわらず、多くのディストリビューションは持続力に欠けるのです。しかし、最も成功したものは、その大きな多様性の中で、いくつかの重要な特徴を共有しているのです。
Linux(略してリナックス)の何百ものディストリビューションの中から、この記事では、オペレーティングシステムのほぼ全歴史にわたって存続し、何十年もかけて強くなり、子ディストリビューションを生み出し、現在も膨大な数のサイトを動かしている2つを選びました。Red HatとDebianです。この記事では、なぜこれらのディストリビューションがこれほど成功し、ファミリー（Red HatからはFedoraとCentOS、DebianからはUbuntuとその他多数）を生んだのかについて見ていきます。
Red Hat と Debian はどちらも 1993 年に始まりました。Linus Torwalds が彼のカーネルを世界に発表したわずか 2 年後のことです。Red HatとDebianは、SlackwareやSLSのような、あまり専門的に運営されていない一握りのプロジェクトをあっという間に駆逐してしまいました。新しいディストリビューションはまったく異なる道を歩みました。Red Hat は大規模な貢献をするコミュニティを持つ企業として、Debian は商業的な側面が非常に小さいコミュニティとして。
この記事は、私自身の回想に加え、この分野の以下のリーダーたちとのインタビューをもとに書かれており、また他の方々によるレビューも掲載されています。
長年Red Hatのアドミニストレータを務め、現在はRed Hat Enterprise Linux ServerのプロダクトマネージャであるScott McCarty氏
Bruce Perens、オープンソースとフリーソフトウェアの中心人物の一人で、Debian プロジェクトのリーダーやOpen Source Initiative (OSI) の共同設立を含む役割を果たした。
マット・ウェルシュ：Linux ドキュメンテーション・プロジェクトの初期のリーダーであり、1996 年にベストセラーとなった『Running Linux』の共著者（編集は私）。
ユーザーベースでは、もちろん、Androidは最も人気のあるLinuxディストリビューションです。Google携帯以外の用途で使っている人さえいます。しかし、ここでAndroidを取り上げるのは、その歴史とコンピュータにおける役割が非常にユニークであるためです。特に、GNUプロジェクトの創設者であり代表であるリチャード・ストールマンが指摘したように、Androidは他のディストリビューションが使っているコマンドやツール、特にGNUコンパイラやライブラリをほとんど使っておらず、それによって他のディストリビューションもOSを動かすことができます(従って、好ましいディストリビューションの呼び方はGNU/Linuxとされています)。
Red HatとDebianの成功の根底にあるものとして、私のインタビューから以下の重要な要因が浮かび上がってきました。
地域社会のニーズを尊重し、それに応えること
プロフェッショナルなプロセスで、信頼性の高い製品を開発
堅牢なパッケージングシステムの構築
今回から2回に分けて、これらと関連する要素を探っていくことにする。
地域社会のニーズを尊重し、それに応えること
カルデラのような数多くの企業は、従来の企業的なアプローチを採用しました。彼らは、さまざまなベンダーやオープンソースプロジェクトからソフトウェアを調達し、顧客のためにCDを作成しました。それは、シャツや自転車をつくって売るようなものだった。確かに、MIT SloanのEric von Hippel教授が指摘するように、多くの企業は顧客の声に耳を傾け、そのイノベーションを基に発展させています。しかし、コミュニティを重視する企業は少ない。
投稿者とユーザーの声に耳を傾ける
Debian は当初からコミュニティを基盤としており、常にそうあり続けています。これは、企業の手がコミュニティの意思を歪めたり、 不当に利益を得たりすることを誰も感じなかったため、大きな信頼を勝ち得たのです。非営利団体であるフリーソフトウェア財団 (FSF) は、Debian の初期の重要な後援者であった。Debian は常にコミュニティの努力によって成り立っていますが、 プロジェクトの初期にはディストリビューションの CD を販売する会社が設立されました。
McCarty と Welsh の両氏によれば、Red Hat もまた、ソフトウェア企業としては珍しく、おそらくユニークなことに、最初からコミュニティに気を配っていたとのことです。そして、このコミュニティは、CDを製造し、ディストリビューションを世に送り出すには企業体が必要であることをユーザーが知っていたからこそ、会社を受け入れたのだと感じています。
ソフトウエアの供給元と一蓮托生になる
私は現在 Red Hat でフリーランスの仕事をしていますが、有給スタッフがコミュニティプロジェクト（コンパイラ、Python や JavaScript のパッケージ、ネットワークツールなど）に費やしている時間の長さには日常的に驚かされています。2005年の記事によると、Red Hatはその頃、顧客にRed Hat固有の修正を与える代わりに、自分たちの変更を上流に貢献し、コミュニティのソースコードを使用することを決定したそうです。一方、コミュニティバージョンである Fedora と CentOS を使用している開発者は、商用製品である Red Hat Enterprise Linux に受け入れられるような改良を寄稿しています。
企業の作業をアップストリームコミュニティと統合することは、他のフリーソフトウェアユーザーやコードに依存する企業にとって明らかに良いことですが、Red Hat もフォークされたバージョンを維持する必要がないため利益を得られます。Dave Neary によるビデオでは、この歴史的な決定の背景についてより詳しく説明しています。
2007年から2020年までRed Hatの取締役会長を務めたJames M. Whitehurstは、理想主義的で叱咤激励的な書籍『The Open Organization』を執筆しました。Igniting Passion and Performance）（Red Hatのウェブサイトのインスピレーションにもなっている）を書きました。この本の中で彼は、すべての企業にオープンソースの原則を適用し、過激な形態の実験と情報共有を可能にするよう促しています。どの企業も一貫してこの理想に従うことはできませんが、フリーランスの私の立場からすると、Red Hatの社員は平等主義的で誠実な職場環境を約束し続けています。
プロプライエタリ・ソフトウェアとのバランスに注意
それは、ディストリビューションに不自由な製品を組み込むか、それともフリーソフトウェアだけを含めるという原則的なコミットメントをするか(一方で、人気のあるプロプライエタリなツールをダウンロードできる別のリポジトリを許可するか)ということでした。人類学者E. Gabriella Colemanはその著書Coding Freedomの中で、当時の他のディストリビューションは、ユーザが楽しんでいるプロプライエタリなソフトウェアを含んでいるので優位性があると認識されていた、と説明しています。
しかし、Debian コミュニティは、FSF との初期の関係もあり、 Debian ディストリビューションにはフリーソフトウェアのみを含めるという歴史的な公約をしました。この決定をもたらした議論は、Bruce Perens が Debian プロジェクトリーダであったときに、彼が主導しました。このコミットメントは、フリーソフトウェアコミュニティとの「社会契約」の一部となったのです。もちろん、Red Hatも同じアプローチで、完全にオープンソースのディストリビューションを提供していますが、必要であればプロプライエタリなソフトウェアを簡単に追加できるようにしています。
私は、フリーソフトウェアへのコミットメントは、フリーソフトウェア・コミュニティを強化し、最終的にディストリビューションの普及に拍車をかける、賢明で先見性のある決定であったと思います。人々はディストリビューションのすべてを信頼することができました。すべてが常に動作するわけではありませんが（ソフトウェアはそのようには動作しません）、コミュニティがソフトウェアをコントロールし、コミュニティのニーズを優先させることができたのです。
Perens は、Debian の指導者たちが常にポリシーに関心を持っていることが、 彼らの成功の最も重要な要因であると考えています。Debian での議論は Perens によって Debian フリーソフトウェアガイドラインに組み込まれ、 どのソフトウェアが Debian の一部として十分自由であるかというプロジェクトの定義になりました。その文章は一年もしないうちに、Open Source Definition となり、OSI によって承認されたすべてのライセンスを決定し、米国では法の力を持つようになりました。
ガバナンスが必要
新しいメンテナを吟味するだけでなく、フリーソフトウェアとそれに関連するコミュニティのプロセスへのコミットメントを確実にするために、自己発見のプロセスとでも呼ぶべきものを経て、彼らを指導していたのです。Colemanは、当時呼ばれていたこのNew Maintainer’s Process (NMP)について多くの時間を費やしています。(彼女の本が出たのは2013年なので、そのプロセスはおそらく今はずっと変わっているでしょう)。
NMPでは、開発者がメンテナになる動機を説明し、開発者自身の言葉でフリーソフトウェアとの関係を説明する一連のエッセイが必要でした。Debian の信頼の網に加入するようなロジスティックな作業も含まれます。
Coleman が NMP を説明するとき、それはほとんどカルトへの入信のように聞こえます。しかし、それは大学院に通うことに比べればましなものです。歴史や生物学、法学を学ぶのに3年から6年かけるとしたら、 先人の歩んだ道をたどり、その思考過程を吸収することを余儀なくされるのです。うまくいけば、彼らの習慣や鉄壁の研究へのこだわりを身につけることができるかもしれません。大学院の科目がディシプリンと呼ばれるのには理由があるのです。Debian の NMP は、このようなディシプリンを比較的短期間で身につけさせようとしているのだと思います。
いずれにせよ、Debianは、どんなプロジェクトでも重要な要件である、新しい才能を受け入れるためのシステムを有機的に発展させてきました。
Perens によれば、Debian プロジェクトではさらに、オペレーティングシステムの構築に必要な 15-20 のパッケージの開発を分散化し、世界のさまざまな場所にいる、共通のマネージャを持たない人々によって断片的に開発されるようにしたとのことです。
Debian のメーリングリストは、そのメーリングリストへの意地悪な投稿についてしばしば批判されてきました。Coleman の本もこのような批判を繰り返しています。しかし、2010年のDebianカンファレンスに参加したとき、私はお互いを楽しみ、コミュニティとしてうまく働くことを深く考えている素敵な人たちの集まりを発見しました。私は、彼らがオンライン文化の厳しさを改善する必要があると考えましたが、基本的に彼らは情熱的なボランティアであり、皆から最高レベルの努力を求めるだけなのだと思いました。
そして、Fedoraはどうでしょうか？確かに、Red Hat Enterprise Linux を実行する組織で働くのであれば、個人のコンピュータにロードするのに便利なディストリビューションです。しかし、McCarty は、Fedora はそれよりもずっと広く普及していると教えてくれました。Fedora には、それ自身のメリットでそれを好む独立したコミュニティがあります。
カンファレンスの役割
コミュニティについて最後に書いておくと、 カンファレンスはコミュニティをまとめるのに重要です。Debian は毎年年次会議を移動させながら、すべての大陸で会議を開催しています。Fedora Contributor Conference (Flock) と DevConf は Fedora と Red Hat の開発者とユーザーのために同じような役割を担っています。
コールマンは、カンファレンスについて、その場にいるような感覚になるような素晴らしい描写をしています。しかし、彼女はもうひとつの重要なポイント、つまりカンファレンスは次年度のコミュニティの方向性を定める首脳レベルの議論に不可欠であることについては説明していません。
記事の後半では、Red Hat と Debian の成功における他の 2 つの要因について調査し、他の Linux ディストリビューションと比較しています。